Sans présager du résultat final de l'enquête, il apparait bizarre que l'IGPN avance une telle hypothèse. Les policiers étaient encore présents sur les lieux au moment où le film a été tourné. Sur les images, le contexte est relativement calme. Les policiers présents n'ont déclaré aucune dégradation pendant cette période. Et pourtant, le pare-brise est déjà étoilé. L'IGPN aurait sorti le résultat de l'enquête sans consulter les policiers présents à ce moment là ? Peu probable.

Certes, la réaction du gouvernement a été bien plus mesurée que deux ans auparavant, à Clichy, où l'on se rappelle du ministre de l'intérieur assurant le plus fermement que les électrocutés étaient des voleurs en fuite, bien que non poursuivis par les policiers. Thèse qui a été très vite contredite, bien que jamais admise par le gouvernement.

Cependant, le fond de l'affaire reste le même. Cette fois-ci, au moins, les responsables en vue ont la décence de citer le rapport de l'IGPN. Et cette fois-ci, le rapport prend des pincettes : "à ce stade, il s'agit d'hypothèses et non de conclusions". Mais il parait difficilement imaginable que les policiers présents sur les lieux n'aient pas constaté que le pare-brise était déjà étoilé, autant inimaginable que l'IGPN ne les ait pas questionné. Alors pourquoi affirmer des choses qui sont fausses, ou non vérifiées dans le meilleur des cas ? Pourquoi, ainsi, attiser l'hypothèse que les policiers ont quelque chose à cacher ?

(Article publié sur le site "Les mots ont un sens")