Excès sel alimentaire 25 000 morts scandale industrie agro-alimentaire 25 000 morts tous les ans ! Un scandale qui ne manque pas de sel... exces sel alimentaire 25 000 morts tous les ans scandale agro alimentaire 6878

Grippe A : 300 morts, 2 à 3 milliards dépensés. Hypertension lié à l'excès de sel alimentaire : 25 000 morts évitables tous les ans depuis des décennies et une simple signature pourrait en outre permettre d'économiser 6 milliards du jour au lendemain. Mais rien ne bouge. Cherchez l'erreur !

Les mots

Le problème est simple. Actuellement, les Français consomment entre 8,5 et 10 grammes de sel (chlorure de sodium) tous les jours, alors que l'OMS et l'Europe préconisent de ne pas dépasser les 5g et que les besoins réels sont estimés entre 2 et 3g. Cet excès est redoutable pour la santé : selon Pierre Meneton (*), chercheur à l'Inserm, il provoquerait 75 000 accidents cardio-vasculaires tous les ans, dont 25 000 décès. Rien que ça. Le problème est connu depuis des lustres. En 2002, déjà, l'Afssa demandait (timidement) aux industries agro-alimentaires de réduire les quantités de sel incorporées dans les aliments. Objectif : -20% sur cinq ans. Mais rien n'y fait. Malgré l'ampleur du scandale, les pouvoirs publics restent sourds et aveugles. Et les étiquettes restent muettes.

Cache-misère alimentaire (et accélérateur de croissance)

Entre 80 et 90% du sel ingéré par la population provient de l'alimentation industrielle : soupes, biscuits (salés ou sucrés), boissons, plats cuisinés, pain... Un exemple, relevé par l'UFC Que Choisir dans son édition de mars 2007 : un bol de céréales du matin contient autant de sel qu'un bol d'eau de mer, et un paquet de chips en représente trois ! Pour agiter la salière, les industriels ont la main lourde, le plus souvent à notre insu puisque rien ne les oblige à indiquer la présence de sel dans les aliments, pas plus que sa concentration. Et lorsque cette information est affichée, elle est le plus souvent exprimée en quantité de sodium, ce qui divise par 2,5 la quantité réelle de chlorure de sodium.

Aujourd'hui, le sel n'est plus utilisé à des fins de conservation, mais il possède quatre caractéristiques qui le rendent incontournable. Primo, ses qualités de rétention d'eau permettent d'augmenter artificiellement le poids des produits, et donc leur prix. Deuxio, c'est un exhausteur de goût sans équivalent, qui permet de relever la saveur de plats sans grand intérêt gustatif. Tercio, le sel provoque un effet d'accoutumance, le "syndrome du biscuit apéritif". Quarto, il possède un pouvoir assoiffant hors du commun. Réduire sa consommation de moitié se traduirait par une diminution de la prise de boisson de 330 millilitres par personne et par jour, selon le même Meneton. Un manque à gagner de 6 à 8 milliards d'euros, rien qu'en France, pour les fabricants de boissons et d'eau en bouteille.

Une addition bien salée

Pourtant, l'étude Intersalt réalisée en 1997 sur 10 000 personnes dans 32 pays (et largement confirmée depuis), montrait sans ambigüité qu'en réduisant de moitié les quantités de sel incorporées dans la nourriture industrielle, on diminuerait aussi de moitié le nombre d'hypertendus. Sans l'aide d'aucun médicament. Un coup dur pour le très rentable marché des antihypertenseurs, qui pèse, seulement en France, 2 milliards d'euros par an. Hasard total, le groupe Solvay, membre du Comité des salines de France et second producteur européen de sel, possède également une branche pharmaceutique qui aligne pas moins de cinq médicaments anti-hypertension ! De la belle ouvrage...

32 milliards de dollars

Aux Etats-Unis, la Rand Corporation, un des plus prestigieux think tanks américains, a récemment publié une étude sur les ravages du chlorure de sodium. Le simple fait d'appliquer les limites recommandées par les autorités US et l'OMS soulagerait 11 millions d'hypertendus, éviterait des dizaines de milliers de décès et se traduirait par une économie immédiate de 18 milliards de dollars en soins de santé directs, tous les ans. Mieux, en prenant en compte les années de vie gagnées à l'échelle du pays et l'amélioration de l'état de santé global de la population, ce sont 32 milliards qui seraient ainsi annuellement économisés. Projection à la (grosse) louche de ces chiffres à la situation hexagonale : environ 6 milliards d'euros pourraient être épargnés.

Mensonges et trahison...

Oui, mais voilà, en 2007, Le Point a dévoilé le contenu d'un document confidentiel qui prouvait que l'industrie agroalimentaire était au courant des effets néfastes de l'excès de sel sur la santé, depuis au moins 25 ans ! Les entreprises du secteur auraient en outre cherché à dissimuler l'information. Dans une note interne datée de janvier 1982, l'un des responsables scientifiques de l'américain Frito-Lay, filiale du géant Pepsico, second producteur mondial de sodas, explique qu'il faut allumer un contre-feu pour faire oublier les risques liés au sel industriel : « Une promotion efficace de la théorie de "l'effet bénéfique du calcium sur l'hypertension" pourrait pendant un temps relâcher la pression sur le sel [bien qu'il ne soit] pas probable qu'un apport adéquat en calcium seul puisse prévenir ou améliorer la plupart des types d'hypertension primaire ». Et le document de préciser, un peu plus loin : « Même si la campagne sur le calcium est un succès, il est vraisemblable que le problème du sodium reviendra à l'ordre du jour à long terme».

25 ans plus tard, le sodium n'est toujours pas à "l'ordre du jour" : Ce qu'on appelle un plan qui se déroule sans accroc. Les morts ont-ils un sens ?

[* : Pierre Meneton. Quinze ans qu'on le prend pour un fou, un excentrique original et vaniteux. Victime de tentatives de déstabilisation, d'intimidations, de mises sur écoute... il n'a eu de cesse de dénoncer ce scandale, envers et contre tous. Ce chercheur de l'INSERM s'est retrouvé devant les tribunaux, accusé de diffamation par le Comité des Salines de France, un redoutable lobby prêt à tout pour défendre son business. Mais le procès a eu l'effet inverse de celui espéré. Toutes les informations ont été mises sur la table. Appelés à la barre en tant que témoins, l'ancien directeur général de la Santé, Joël Ménard, et le journaliste du Point auteur de l'article qui a mis le feu aux poudres, Christophe Labbé, ont soutenu Pierre Meneton. Mercredi 12 mars 2008, les plaignants ont été déboutés, le tribunal ayant estimé que Meneton avait fait preuve d'une « appréciation critique » et non « diffamatoire ».]

(Article publié sur le site "Les mots ont un sens")

 

partagez cet article : FACEBOOK partagez cet article : TWITTER partagez cet article : DEL.ICIO.US partagez cet article : GOOGLE partagez cet article : VIADEO 

Catégories :

Laissez les lobbys alimentaires nous tuer, ça fait du fric !

L'AFSA ne bouge pas trop, la DGCCRF est en plein démantèlement.

Il est clair que le pouvoir politique du nain actuel a décidé que notre santé valait moins que leurs milliards !

-"ses qualités de rétention d'eau permettent d'augmenter artificiellement le poids des produits, et donc leur prix."

C'est une affaire qui aurait du être jugée depuis longtemps .
Faire payer l'eau au prix de la viande porte un nom : Escroquerie par abus de faiblesse ou par filouterie .

A quand la mention : MANGER TUE sur nos aliments les plus pourris ?
Ce serai la moindre des choses !

changeont et le système changera

Merci pour cet article, cependant à côté de la polémique, il faut aussi proposer un contre-feu.

Le pouvoir nous l'avons, c'est celui de consommer les produits non transformés.

Sur le modèle des producteurs de cigarettes, les produits industriels ont le but de rendre dépendant le consommateur vis à vis du sel, du sucre, du chocolat... c'est leur assurance-bénéfice sur le long terme.

Consommer des légumes, des fruits (bio si possible), des produits non-raffinés etc... renseignez vous, les éléments pour comprendre la nutrition existes et sont disponibles sur internet.
Peut-être qu'il sera difficile de se séparer des points de repère erronés (contre-feux) donnés par les pubs dans les médias et les "experts" des émissions radios et télé mais cela vaut le coup!

Il est certain aussi que notre système de sécurité sociale pourrait fortement bénéficier d'un changement de notre alimentaire. Je suis persuadé qu'on le sauvera aussi par ce biais.

Quelques mots clé pour avancer: naturopathie, équilibre acido-basique de l'organisme, détoxination, , index glycémique, Seignalet, Christopher Vasey ...

manque de temps, de connaissances ou d'argent

S'alimenter sainement (simplement ?!) et devenu un vrai challenge pour la majorité des consommateurs.

Personnellement je ne fais pas les courses avec un nutritionniste, un médecin, un économiste, un spécialiste de l'impact environnemental et un avocat.
Je ne dispose pas non plus d'un budget ni d'un temps (et d'une patience) illimités.
Ensuite, après la théorie viens la réalité : je ne bénéficie non plus d'un laboratoire d'analyse indépendant pour savoir ce que contient réellement ma nourriture.

A la place j'ai de mauvaises habitudes, un manque de transparence, la publicité et un système industriel et de distribution pour lesquels je ne suis qu'une statistique, un consommateur, un payeur (quel qu'en soit le vrai prix).

Cependant, nos dirigeants ont, en général, bénéficié de la 'meilleure' éducation, d'équipes de conseillers de différentes professions et d'un budget important.
En ce sens ont pourrait légitimement s'attendre à ce que nos intérêts soient défendus.

Il est donc normal, à mes yeux, de pointer du doigt les responsables du problème et non les victimes.

Malgré ma méfiance je me fais régulièrement berner et le temps que je m'en rende compte les bénéfices ont été encaissés et réinvestis dans une nouvelle fourberie avec pour seul but de multiplier un capital acquis au dépend du plus grand nombre.

Éclairer ces zones d'ombre et mettre la pression sur nos dirigeants m'apparaissent un bon moyen de changer les choses, même si ce n'est pas immédiat ni parfait.

Pour exemple les campagnes publicitaires sur l'absence d'huile de palme dans certains produits qui montrent que le processus a porté ses fruits.
Et même si je ne suis pas dupe (ce n'est pas suffisant pour garantir un impact raisonnable sur l'environnement et la santé) c'est mieux que rien et ça permet de freiner ou de renverser des tendances franchement inquiétantes.

Un grand merci (un peu en retard :) pour cet article et votre combat pour l'information.

Montagne de sel

Bonjour,
Merci pour votre bel article.
Je viens de faire des mesures sur mon élimination de sel et, alors que je je sale jamais, j'ai eu la surprise d'être 3 fois sur 4 au-dessus des normes de l'OMS !
Je le raconte :
sous ma montagne de sel
Que faire ? Comment nous sensibiliser réellement pour quelque chose qui ne se révèle qu'à long terme ?
Bonne continuation !

le scandale des AJR

Tous les produits préparés doivent mentionner le % d'apport de sel. Le chiffre retenu en Europe est de 6g pour un adulte alors que l'OMS recommande 5g! Cherchez l'erreur